在AI模型價格戰(zhàn)進(jìn)入白熱化之際，OpenAI與Anthropic正聯(lián)手改寫行業(yè)衡量模型價格的底層標(biāo)尺——從“每token成本”轉(zhuǎn)向“每任務(wù)成本（cost-per-task）”，試圖在企業(yè)客戶面前為自身高溢價模型重建價值坐標(biāo)系。

過去數(shù)周，兩家美國AI龍頭相繼發(fā)聲。OpenAI首席財務(wù)官Sarah Friar在7月的博客中寫道，低成本模型token雖便宜，但得到好結(jié)果“可能需要更多嘗試、更多時間或更多人工審查”；Anthropic金融服務(wù)主管Jonathan Pelosi在近期采訪中表示，token成本只是衡量消耗了多少AI算力的“代理指標(biāo)”，“對每家企業(yè)而言，更好的代理指標(biāo)是完成任務(wù)的實(shí)際成本”。

(相關(guān)資料圖)

這場定價敘事之爭的直接背景，是Meta、SpaceX等廠商正以極低的token價格擠壓市場。據(jù)企業(yè)支出管理平臺Ramp的數(shù)據(jù)，近幾個月企業(yè)對OpenAI與Anthropic的采用已有所放緩，現(xiàn)有客戶正越來越多地轉(zhuǎn)向更便宜的開源替代方案。

而第三方數(shù)據(jù)給出的信號更為直接：Anthropic最強(qiáng)、也最貴的廣泛可用模型Fable 5，僅占其Claude軟件支出的11%。Ramp據(jù)此斷言，已經(jīng)“找到了企業(yè)愿意為AI付費(fèi)的新上限”。

從“Token”到“任務(wù)”：重設(shè)定價錨點(diǎn)

Token是AI模型處理的數(shù)據(jù)單位，也是衡量工作量的一種方式。行業(yè)慣常假設(shè)：單token收費(fèi)越低，軟件對客戶整體就越劃算。OpenAI與Anthropic正試圖推翻這一共識。

Sarah Friar寫道：

Pelosi的觀點(diǎn)與之呼應(yīng)：token只衡量AI被使用了多少，無法衡量產(chǎn)出。他認(rèn)為每token成本“僅作為代理指標(biāo)有用”，企業(yè)真正該關(guān)注的是完成任務(wù)的實(shí)際成本。

低價沖擊：從“tokenmaxxing”到成本設(shè)限

指標(biāo)轉(zhuǎn)換發(fā)生在競爭壓力加劇之時。多家廠商都在力推更低的token成本，試圖壓價Anthropic這類以更高價格提供更強(qiáng)模型的公司。以DeepSeek為例，其4月發(fā)布的旗艦開源模型輸入輸出token成本僅為Anthropic最先進(jìn)產(chǎn)品的零頭。

D.A. Davidson技術(shù)與研究主管Gil Luria打了個比方：“美國實(shí)驗室想傳達(dá)的是，用開源token就像用廉價衛(wèi)生紙——確實(shí)能擦干凈，但你需要更多，還有別的不愉快副作用?！?/p>

過去一度鼓勵員工通過“tokenmaxxing”最大限度使用AI的企業(yè)，在遭遇“賬單沖擊”后紛紛設(shè)限。Luria稱：

盡管Anthropic等廠商公布了自己的每任務(wù)成本估算，越來越多客戶正轉(zhuǎn)向Artificial Analysis、Vals AI等第三方基準(zhǔn)機(jī)構(gòu)尋求獨(dú)立評估。Vals聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Rayan Krishnan指出：

按每任務(wù)成本計，Anthropic與OpenAI的模型仍是市場上最貴的，Anthropic的Claude Fable 5位居榜首；但兩家也提供更具競爭力的低價產(chǎn)品，如OpenAI的GPT-5.6 Luna。

真正給高溢價敘事潑冷水的是Ramp的數(shù)據(jù)：Anthropic最強(qiáng)、也最貴的廣泛可用模型Fable 5，僅占Claude軟件支出的11%?！巴ㄟ^Fable 5，我們找到了企業(yè)愿意為AI付費(fèi)的新上限?！盧amp在報告中寫道，“在此之上，更高的性能并不值這個價?！?/p>

標(biāo)簽： cost task openai anthropic